作者在对笔下的人物刻画上，会先天性把人塑造的完美无缺，集“真善美”于一身。可如果你通过现实再去创作，就会明白根本不存在完美的人。我们看到的历史上所有的人物，都是宣传的结果。是后来人需要一个怎样的人，就会极力的大肆宣传。我不否认，一些人有着伟大的功绩，也有着吸引人的魅力，比如秦始皇、刘邦、朱元璋、教员这类人，但是如果给这些人添上“完人”的标签，反而显得不真实，也不符合“人”这个物种本身。
所谓“完人”，只是叙事的幻影，不是现实的可能。
人类大脑渴望秩序与对称，尤其在面对复杂的人物时，更愿意用“完美”与“邪恶”来进行二元分类。这种心理机制在讲故事时尤其显着，于是我们在历史、文学、影视中不断构造出“完人”：不贪、不杀、不欲、不私、不误、不败。
问题在于，现实社会无法容纳这种设定。一个完全不犯错的人，在真实世界中根本不存在，因为人必须在有限的信息与资源下决策，每一次判断都伴随着不确定性与偏差。所谓完人，要么根本没做过决定，要么根本就不存在。
“完人”是叙事模型中的需求，是观众寻求道德慰藉的产物。但历史从不运转于慰藉之上，反而充满了权衡、灰度、代价与选择的痛苦。不允许犯错的人，也就不允许成长；不暴露缺点的人，也就没有真实的人性。
“完美人物”设定本质上是一种谎言包装。每一种“完人叙事”背后，都隐含着精心构建的叙述结构：有意忽略他的阴暗，有意美化他的动机，有意删去他的代价。于是，所谓完美，只是刻意塑造出来的视觉假象。
古今中外，无数政权都曾打造“圣人神像”，通过层层包装，让某个人物呈现出理性、仁爱、果断、无私的完美形象。可真实的人，怎么可能一人兼具所有美德？唯一合理的解释，是“选取性叙述”。
历史叙事最常见的操控技术，不是编造虚假，而是“只说对的一面，完全不提另一面”。这才是完美人物设定的根本逻辑：你看不到这个人撒谎、犹豫、失败，只因为有人不让你看到。
完美不是事实，而是包装。我们在面对完人时要小心：他不是没有瑕疵，而是他的瑕疵被系统性地抹除了。
一个真实的人，必然存在冲突与自我矛盾。现实世界中的人，是情绪、利益、理性、环境交织出来的产物。这意味着：即便一个人诚实，也可能在某些时刻说谎；即便他正直，也可能在面临威胁时做出折中。
“完人”叙事无法容忍这种复杂性，但人性恰恰以复杂为本质。一个有责任感的君主，可能也是个冷酷的父亲；一个极有远见的政治家，可能也是个难以信任的盟友。这不是缺陷，而是正常。
𝙸 Ⓑ𝙸 𝐐u.v 𝙸 𝓅
本章未完，请点击下一页继续阅读